Capítulo X. Capital fijo y circulante en Adam Smith



Marx examina críticamente las teorías previas para clarificar el concepto de capital fijo y circulante. Esta crítica no es histórica en sentido neutro, sino un momento del método: a través de los errores ajenos se delimita la determinación correcta.


Fisiócratas

En François Quesnay aparece la distinción entre:


Adelantos originarios (capital fijo)

Adelantos anuales (capital circulante)


Esta diferencia se sitúa correctamente dentro del capital productivo y se fundamenta en:

* modo de entrada en el valor del producto

* modo de circulación del valor

* forma de reposición

Limitación: restringen lo productivo a la agricultura.


Adam Smith

En Adam Smith hay un avance: generaliza la distinción a todo el capital productivo. Pero introduce múltiples confusiones.

1. Confusión capital circulante / capital de circulación

Smith llama capital circulante al capital comercial (M–D–M).

Marx distingue:

* Capital circulante → parte del capital productivo

* Capital en circulación → forma del capital (mercantil o dinerario)

Error: confundir forma del ciclo con función en la producción.


2. Confusión función productiva y circulación

Smith mezcla:

* metamorfosis formal (compra/venta)

* metamorfosis material (producción)

Pero la diferencia clave es:

* Capital fijo → valor transferido gradualmente

* Capital circulante → valor transferido íntegramente


3. Error sobre la ganancia

Smith cree que la ganancia surge de:

* vender (circulación)

* retener o desprenderse del capital

Marx: la ganancia (plusvalor) surge del capital variable (trabajo vivo).


4. Error sobre la “fijación”

Smith define capital fijo como lo que “permanece”.

Marx responde:

* todo capital productivo está fijado en producción

* la diferencia no es permanencia, sino modo de transferencia de valor


5. Ejemplos clave

* Minería: sin materias primas compradas → según Smith todo sería fijo

* Hilado: materias y auxiliares circulan tras producirse

Demuestran la inconsistencia de Smith.


6. Fuerza de trabajo vs medios de subsistencia

Smith no incluye la fuerza de trabajo como capital → introduce los medios de subsistencia en su lugar.

Error fundamental:

* Lo que entra en producción es fuerza de trabajo (v)

* No los medios de subsistencia


7. Consecuencia: teoría del fondo de salarios

De esta confusión surge la idea de: salario determinado por un fondo fijo de subsistencia

Oculta:

* la lucha de clases

* la determinación del salario por el valor de la fuerza de trabajo


8. Determinación correcta (Marx)

* El carácter fijo o circulante no es propiedad natural

* Es una determinación funcional dentro del proceso productivo

Ejemplo:

* Ganado →

  * de trabajo → capital fijo

  * de engorde → capital circulante


Asuntos a desarrollar o aclarar


1. Por qué se molesta Marx en mirar teorías anteriores. Marx usa la crítica como método: delimita categorías correctas mostrando los errores históricos que surgen al confundir niveles de análisis del capital.


2. Qué papel juega la crítica en la economía política. La crítica permite separar apariencia y esencia, evitando confundir circulación con producción y reposición de valor con creación de plusvalor.


3. Confusión capital industrial y capital productivo. Smith mezcla el capital como relación global con su forma específica productiva, impidiendo distinguir funciones dentro del proceso de producción.


4. Función en el proceso. Las categorías económicas dependen del papel que cumple cada elemento en la totalidad del proceso productivo, no de sus propiedades materiales.


5. Habilidades del obrero. Las capacidades del trabajador forman parte del capital variable, no del fijo, ya que se realizan como fuerza de trabajo vendida.


6. Reproducción sin circulación. Parte del producto puede reponerse directamente como medio de producción sin pasar por el mercado, pero sigue siendo capital circulante.


7. Medios de subsistencia vs fuerza de trabajo. Sustituir la fuerza de trabajo por medios de subsistencia oculta la producción de plusvalor y reduce todo a mera transferencia de valor.


8. Proceso laboral como clave. El análisis del proceso laboral muestra que la misma cosa cambia de determinación según su función, base para entender capital fijo y circulante.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

El por qué y el cómo en el conocimiento dialéctico

Imagen
El conocimiento dialéctico de la realidad debe avanzar. En mi opinión eso implica que vaya siendo apropiado cada vez en mayor medida por la sociedad, por sus organizaciones e individuos más avanzados, con mayor disposición a intervenir conscientemente en ella. Esta es la intención de estas lineas. No se trata de reducir la investigación dialéctica de la realidad a estas dos cuestiones, pero entiendo que puede ser una manera de operativizarla, de ponerla a disposición de personas interesadas más allá de la especialización e incluso la academia. Por ejemplo, el salario es una forma que expresa un contenido, el valor de la fuerza de trabajo, al que se llega preguntándonos el porqué, la necesidad del salario; pero, una vez que tenemos el contenido hemos de preguntarnos cómo ese contenido, el valor de la fuerza de trabajo, se manifiesta como salario, y no como otra cosa. Ante una apariencia, que pretendemos investigar, las dos preguntas principales, no exclusivas, son: el por qué se da y el...
Leer más

Del capital a la materia: el caso del capital circulante

Imagen
  a las personas que integramos el Taller de lectura El Capital II de la Universidad Sarriko Continuando con las sugerencias metodológicas que nos ofrece el segundo libro de El capital, cuyo título es El proceso de circulación del capital, traemos una reflexión sobre un asunto sugerente: la base material de los fenómenos económicos. Para ilustrarlo, recurrimos al capital circulante, que Marx trata en diversos capítulos, particularmente el IX y X, de la obra mencionada. Como sabemos, la economía política clásica distinguió, con mayor o menor acierto, dentro del capital productivo, entre capital fijo y capital circulante. Marx en su exposición, en la que hace una detallada, profunda y acertada crítica, indica que no todo el capital gastado en la producción retorna de igual manera tras la venta del producto. Así, por ejemplo, mientras el desembolso en la mayoría de materias primas y materias auxiliares, junto con los salarios, se recupera con el importe de la venta; sin embargo, el ...
Leer más

El ciclo del capital mercantil

La fórmula general del ciclo del capital mercantil es:  M’-D’-M...P...M’ (reproducción simple). M’ no solo es el producto sino también el supuesto de los otros dos ciclos. Es decir, M’ implica D, M o P, ya que la compra (D-M) de un capital significa la venta (M’-D’) de otro. De este modo, los distintos ciclos del capital aparecen interrelacionados. En el análisis previo se había visto que el ciclo D...D’ incluía P...P’ y M’...M’, lo que apunta a una estructura en la que los distintos movimientos del capital se entrelazan. Si hay reproducción ampliada, entonces la M’ final es mayor que la inicial, por lo que debe designarse como M’’. En este caso se trata de un capital mercantil valorizado y ampliado. Aquí D’ deja de aparecer como capital valorizado en cuanto relación de capital, mientras que P aparece como valor de capital que habrá de producir plusvalor. La diferencia fundamental de este ciclo respecto de los dos anteriores es que la circulación global con sus dos fases opuestas i...
Leer más